Табличная верстка vs. верстки на слоях

Наверно я чегото непонимаю но чем вам таблици неугодили, на них весь нет держиться. И вообще дивы всёвремя смещяються!!!

 

Ответ: CMS Joomla без таблиц - a8eJoomla (Joomla accessible)

У таблиц есть одна не хорошая деталь поведения - пока таблица не загрузится полностью, вместе со всем ее содержимым, она не отобразится на экране браузером. На больших объемах это приводит к ощущению "тормознутости" сайта. С дивами в данном случае такого не происходит и напрмиер если верстка сделана грамотно, то посетитель получает возможность читать контент еще до завершения загрузки страницы. Еще декларируется, что верстка на дивах позволяет отделить контент от дизайна. Для сайтов на Joomla, ИМХО, это не так актуально ибо при смене дизайна проще сделать новый шаблон, все одно контент отделен от шаблона.

Не правда Ваша, точнее не вся правда. Однако, что верно, так это то, что дивы не предназначены для колоночной верстки. Не то чтобы ее нельзя было реализовать, очень даже можно, но только это практически всегда изврат. Вот и мэтры дивной верстки тоже об этом говорят, см. например http://softwaremaniacs.org/blog/2006/02/27/table-emulation-with-css/, но при этом продолжают верстать на DIV'ах.
ИМХО важен баланс и разумное использование технологий для решения задачи.

Это от кривых рук only.

 

Ответ: CMS Joomla без таблиц - a8eJoomla (Joomla accessible)

не сочтите за попытку поддеть: объясните смысл употребления.
насчёт тормознутости загрузки, связанной с табличной вёрсткой: о каком количестве реального времени идёт речь? не есть ли дискуссия на тему accessible вопросом квазирелигиозным, как и в3ц-стандарты? я понимаю, есть клиенты, которых можно упаковать на эти темы - но реальной поользы вижу стремительно мало. всё это имхо - с радостью готов принять аргументацию.

 

Ответ: CMS Joomla без таблиц - a8eJoomla (Joomla accessible)

Речь идет о разном количестве времени, потому, что двух абсалютно одиновых сайтов мало Если утрировать.
У меня разница в скорости загрузки "читабельной части" сайта порой достигала 6 секунд
Сайт на дивах подгружаясь, выводит сайт "блоками", в если сайт на таблице, то только после окончания ПОЛНОЙ загрузки. Андерстенд ми?
---
PS: еще раз перечитай пост kvt

 

Ответ: CMS Joomla без таблиц - a8eJoomla (Joomla accessible)

Простите, не совсем понял какой смысл необходимо объяснить?

PS(крик души): Эх, когда уже мелкософт научит IE рисовать по стандартам. Например, полная поддержка всех значений CSS-аттрибута display, ИМХО, могла бы поставить точку в разговорах table vs div.

 

Ответ: CMS Joomla без таблиц - a8eJoomla (Joomla accessible)

Ну а пока точка не поставлена, предлагаю опрос: кто за div, а кто за таблицы?



P.S И вообще сидя на обычном модеме не вижу затруднений при загрузке страниц из таблиц(просто сайты надо делать нормального размера!!!)

 

Ответ: CMS Joomla без таблиц - a8eJoomla (Joomla accessible)

А моего варианта в предложенных альтернативах вообще нет, как быть?

Цитата:
"Умный в гору не пойдет, если текущая задача позволяет без этого обойтись. Мы делаем сайты не для того, чтобы показать, как мы круто умеем обращаться с модными средствами CSS, а для того, чтобы сайты позволяли реальным пользователям выполнять реальные задачи. В тех случаях, когда табличная вёрстка это обеспечивает,— не надо выдумывать лишних сложностей. А с религией, идеологией и революционной борьбой надо держаться подальше от веб‑технологий."

Полный текст статьи тут

 

Ответ: CMS Joomla без таблиц - a8eJoomla (Joomla accessible)

Я и не пытаюсь сказать что одно другое заменяет просто неужели некому никогда не приходил вопрос: технологий много а гибридов бесконечно много но в рунети какой реальный процент с теми или иными вариантами исполнения, какой был раньше, и какой будет завтра.Вообще ктонибуть проводил такие иследования ведь скоро уже в зоне .RU будет зарегистрирован меллионый домен, а потом и зона .РФ станет явью!!!
Так почемуже не сделать такой опрос среди посетителей форума????



P.S.А насчёт фанатизма это в точку!!

 

Создал тему для обсуждения преимуществ и недостатков табличной верстки и верстки шаблонов на слоях.

 

Ответ: Табличная верстка vs. верстки на слоях

Наверное, действительно, лучше без фанатизма)))

Но все же, мне кажеться - div предпочтительнее часто, ведь можно действительно вывести инфу с самого начала, используя позиционирование через CSS, а потом уже загрузить все остальное и тяжелое, вроде флэшки в шапке)

Ну а если уж в основе большая таблица, то уж с table-layout:fixed; ну и размерами ячеек соответственно..

 

Ответ: Табличная верстка vs. верстки на слоях

Интернет разный, профессиональный и непрофессиональный, никто не хоронит таблицы, все говорят лишь о преимуществе слоев над таблицами или таблиц над слоями, оценивают достоинства одного способа верстки по сравнению с другим, то же и с недостатками, ими не обделены ни таблицы, ни слои. Не зря практически в любом пособии по CSS, в разделе с описанием вариантов верстки веб-страниц, делается акцент на том факте, что оба способа равноценны, каждый из них на равных правах и в равной степени может быть использован для конструирования той или иной веб-страницы. Вопрос в том, какой удобнее и профессиональнее, а также универсальнее для тех или иный решений, применяемых в сети Интернет. Безусловно, верстка страниц на слоях более профессиональна и, как следствие, более сложна для изучения и понятия всех особенностей ее использования, отчего вызывает пренебрежительное отношение у разработчиков-консерваторов, которые привыкли делать те или иные вещи, как они были научены и умеют, не желая при этом совершенствовать свои знания. Лень или нежелание человека развиваться - корень непонимания и неправильной оценки окружающих вещей. Как говорится, нужно просто попробовать разобраться во всем самостоятельно и как следует, а уже после этого давать свою оценку объекту познания. Не думаю, что человек, овладевший методикой табличной верстки и верстки шаблонов на слоях, станет отрицать перспективность и удобство использования контейнеров <div></div> для создания и последующего использования профессиональных Интернет-сайтов.

Спорить об этом бессмысленно, потому как подобное утверждение, опять же повторюсь, можно применить лишь к Интернету непрофессиональному, сейчас сайты создаются в большинстве своем именно на слоях. Сейчас смешно вспоминать, но и табличные теги во времена, когда Интернет только-только начинал шириться и развиваться, применялась в сети для представления на страницах непосредственно табличных данных (прейскурантов, смет и т.п.), а потом...

Речь идет не о времени, а принципиальных особенностях в загрузке содержимого страниц: табличные ячейки и строки имеют свойство разъезжаться и при переходе по сайту с одной страницы на другую ощущение постоянной загрузки сайта не покидает пользователя ни на секунду, с дивами же дела обстоят принципиально иным образом элементы страницы никуда не сдвигаются, а лишь наслаиваются друг на друга - процессом загрузки такой страницы можно лишь любоваться.

Плюсы от применения верстки страниц сайтов на слоях по пальцам не пересчитать, кроме удобства кодирования и последующего просмотра того, что получается на выходе, не менее важным является более чистый и емкий код страницы (удобно что-то искать и вносить изменения), большая отдача от поисковых систем, производящих индексацию таких страниц (им проще искать контент, а следовательно таким страницам отдается больший приоритет), с помощью контейнеров можно добиться таких эффектов, которые не доступны при использовании табличной верстки.

Прогресс в эту сторону уже наблюдается чуть ли не вовсю, не могу не нарадоваться на 7ую версию и с периодичной постоянностью выходящие для нее пакеты обновлений. Вздыхать, скорее, нужно насчет того, когда пользователи сети Интернет начнут с такой же постоянностью менять версии своих браузеров на новые билды - затраты на разработку оптимизированных сайтов сокращались в разы.

Я за div'ы и применение таблиц по их прямому назначению, почему проголосовал конкретно за div'ы - наверное, потому что наибольший приоритет отдаю именно им, таблицы в последнее время, действительно, использую очень редко.

 

Ответ: Табличная верстка vs. верстки на слоях

на фоне того, что Интернетэксплорер является самым используемым браузером и Joomla свёрстана на таблицах, единственный рулящий фактор - КПД, дивы или таблицы - пофигу.

 

Ответ: Табличная верстка vs. верстки на слоях

К сожалению, это распространенное заблуждение ибо поисковикам пофиг, единственно что влияет на поисковики в современных условиях: качество контента и его достуность, а все остальное уже следствие.

PS: Под доступностью прошу понимать ответ сайта на запрос в адекватное время.

О том и речь, что как ты не верстай шаблон на div'ах, один черт, при просмотре, получается комбинированная верстка, потому я и выбрал третий вариант.

 

Ответ: Табличная верстка vs. верстки на слоях

Смотрю на результаты опроса и думаю подавля ющее большенство из нас КОМБИНАТОРЫ (и div и таблици) ктота осознано (как я) ктота по неволе (любовь к joomla! заставила) тоесть многие понимают полезность обоих "Учений" ну а остальные не понимают и являються "Фанатиками" те кто предпочитают таблици старомодны и в упор невидят преимущиств в div; а остальные бросаються на всё новое как вороны на блестящие и делают лишнию работу а веть для большинства людей кто увидит сайт обсолютно пофигу как он сделан и лавное чтобы было удобно и ифармативно.
Всё это напоминает татальный пореход на толькош-то поевившуёся Висту, все ставят её основной(и единственной) а потом все видят что мир неготов к переходу на неё(хоть она удобная и красивая) 90% прог виснут; а выйграл тот кто поставил её второй опирационкой.Этим я хотел сказать что не всё новое лучше старого но и знать новое тоже надо!!!!

 

Ответ: Табличная верстка vs. верстки на слоях

Цитата:
"Культовые идеологи «прогрессивных» веб‑технологий призывают сбросить таблицы с корабля современности — так же, как, помнится, футуристы предлагали поступить с Пушкиным. Вот и посмотрите — где сейчас Пушкин, а где футуристы. Такая же участь ожидает и тех, кто с религиозным фанатизмом отвергает табличную вёрстку." )

 

Ответ: Табличная верстка vs. верстки на слоях

CSS для меня идеология, скорее даже философия, вроде понятия дзен.
Когда нужно что-то сделать быстро (не тратить время на отладку) - верстаю на таблицах. В последствии, под настроение, перевёрстывая в div - процесс воспринимаю скорее как занятную головоломку (интересную задачу).
Передовой для меня пример вёрстки на слоях без таблиц - это phpBB3 с новым шаблоном. Вот это профессионально! Максималист по характеру, с опытом пришёл к понимаю того, что фанатизм относительно вёрстки на слоях отнимает кучу времени на отладку (в сложных случаях), а КПД имеет значение.
Ещё люблю красивый и читаемый код, поэтому слои лучше.

 

Ответ: Табличная верстка vs. верстки на слоях

Незнаю, кому как, но я лично предпочитаю комбинацию из таблици и дивов. Когда надо колоночный но динамичный вариант, и чтобы боковые колонки были фексированы, то тут без таблиц не обойтись. Иначе придётся городить целый огород, с проверкой размеров окна браузера и подстройкой ширины средней колонки, учитывая две боковых. А оно надо, когда проще кинуть таблицу, задать бокофым фиксировано, а средней 100%, и не что не развалится, и под каждый браузер подстраивать не надо и т.п..
Вобщем я придерживаюсь правила, сложный скелет на таблице, остальное на слоях, главное чтоб код был проще и понятней.

А чем табличный код плохо читаем, помоему вполне нормально, эт конечно не слой, но всё же нечего сложно читаемого. По мне так иногда с дивами можно запутаться, когда делают кучу вложений оди в другой, и при этом не делают отступы от края, для удобочитаемости и понятия вложенности.

 

Ответ: Табличная верстка vs. верстки на слоях

Обсолютно согласен, как будто я сказал!!!

 

Ответ: Табличная верстка vs. верстки на слоях

Аналогичное мнение было у меня пока я не стал конкретнее разбираться с тем, что из себя представляет технология CSS, каковы преимущества и недостатки ее использования (преимуществ, действительно, больше, а недостатки для каждого кодера сугубо индивидуальны). Мое мнение, судить о чем-либо можно, лишь досконально во всем разобравшись, оценив все за и против, ознакомившись со статистикой или проведя подробное исследование, другое дело - выразить свою точку зрения, что ближе конкретно тебе, приемлимо и неприемлимо в собственной практике - это мы и пытаемся выяснить в этой теме.

Я не причисляю себя к категории "непонимающих фанатиков", "воронов, бросающихся на все блестящее" или людей, "делающих лишнюю работу" - на мой взгляд, у каждого человека есть свой список приоритетов и убеждений (в первую очередь сделаю "сложный скелет на таблице, остальное на слоях, главное чтоб код был проще и понятней"), немаловажна также во всем этом деле привычка, от которой порой бывает довольно сложно избавиться. Опыт работы в создании Интернет-сайтов накапливается день за днем и то, над чем ты трудился вчера и потратил половину дня, завтра ты сделаешь за час, а послезавтра за 15 мин.

С этим поспорить не могу, удобство и информативность превыше всего, только все же гораздо удобнее, когда контент сайта подгружается прежде, чем загрузится все остальное, и содержимое окна браузера приобретет конечный вид, страница будет загружаться плавно и бесконечному передвиганию одного за счет загрузки другого придет конец.

Разделяю эту любовь, мало того, мне очень приятно и радостно, когда вместо 10-15 Кб бесконечного

Код (CODE):

1. <table width="" align="" cellspacing="" cellpadding="" border="0"><tr><td width="" align="">...</td>...</tr></table>

со значениями соответствующих атрибутов получается 3-6 Кб скромных

Код (CODE):

1. <div id=""><p class="">...</p>...</div>

 

Ответ: Табличная верстка vs. верстки на слоях

Да не ожидал что гогда предлодал сделать тему с опросом будет столько мнений, вообще немаловажно с чего тебя начели учить(ведь от этого складываеться привычка) У нас свой клуб КИТ(клуб информационных технологий) где мы учим молодёж создавать сайты(соваршенно бесплатно) и учим как таблицам так и слоям (учат разные люди) и сам человек выбирает как ему делать, но обучение джумле обизательно!