Как на меня то табличная верстка шаблонов самая удобная и простая. Есть много бесплатных и коммерческих шаблонов сделаных на <div> но человеку не понимающему в этом очень тяжело вносить изменения. Потому предлагаю разработать шаблон в табличной верстке в котором будут только позиции - которые можно будет легко добавлять и удалять или подправлять их положение.
Привет! А ты юзал Jooml'u в Linux под apach'em? Просто у меня, при устaновки joomla на LAMP (Linux Apach MySQL PHP) возниает проблема с конфигами. Т.е. конфигурационный файл приходится перезаливать и не многое не работает. А под win Denwer все нормально.
Я тоже любил табличную верстку, пока пару лет назад не купил большой монитор. Забавно смотреть на сайт на 1\3 экрана. А если еще два меню, справа и слева, приходится головой крутить.
Ну как бе глядя в статистику, все больше и больше посетителей переходит большие мониторы. У буржуев резиновых шаблонов почти не найти
у меня не знаю большой ли на данное время 22" и я люблю резиновые шаблоны а не одиноко узко располагающиеся посреди страницы )
У меня зачастую на резине сайт выглядит как полоса на 1\3 экрана по высоте, читать такое просто тяжело
+1 Тяжело - не читай, уменьши ширину окна браузера. Или можно сразу 2 браузера открыть. Впрочем, это касается любых программ. Специалисты по юзабилити советуют резиновые шаблоны. С некоторых пор (именно после покупки большого монитора) я стал сторонником резиновых шаблонов и не понимаю тех, кто разворачивает браузер на весь экран, чтобы наблюдать 1/3 полезной информации по высоте или по ширине. Это просто нерациональное использование места на экране. С шаблоном фиксированной ширины так же - какой смысл разворачивать браузер на весь экран и наблюдать сайт в пол-экрана шириной?
Ну не знаю, почему я из-за дизайнерских изысков должен еще под сайт размер браузера под него подгонять? Например CNN, The New York Times , Белый дом, кремлин ру все не резина. Хотя говорю у каждого, свои вкусы
Нет, не должен. Конечно, вкусы у всех разные. Но, по-моему, фиксированная ширина на большом экране смотрится так же нелепо, как и "резина". А что, перечисленные сайты - пример для подражания? Кремлин в плане юзабилити вообще так себе, даже поиск черт знает где и даже в футере.
Не пример, в молодости они тоже были резиной. Возьмем для примера книгу, у ее размера целая история. Если коротко, то читая зрачки глаз не должны двигаться, иначе через 10 минут будет ощущение дискомфорта от напряжения глаз. Пример - газета, там уже намного шире, поэтому используется два или три столбика. Резина - это газета в один столбик, особенно большая, типа Труд. Юзабельность, это не только расположение модулей, но комфорт для посетителя
Мне как как Человеку Ленивому лень сжимать браузер. Ну опять, у каждого свои вкусы, как говорил мой дед, кому то нравится поп, кому то попадья а кому то поповская дочка... Если б все и всех было одинаково, скучно было бы жить. Так что видений больше и разных
Я сторонник мнения, что резиновый сайт может быть сделан для случаев: 1. Фотогалерей или же сайтов с огромным количеством картинок 2. Если сайт выводит огромное количество информации, но при этом задача построения блоков информации очень тяжела 3. Дизанейнерских и прочих сайтов, если резиновость была одним из главных параметров при рисовании макета. Пример отличной резины: http://today.deviantart.com/dds/ http://abduzeedo.com/ У меня монитор 24" и по дефорту он у меня развернут на расширении 1280 по ширине, остальное место используется другими программами, но некоторые сайта, вроде того, что в примере, я разворачиваю на весь экран. На мой взгляд резина нужна только в крайних и редких случаях. А расширения меньше 1024 по ширине горите в аду
